邵建的博客

 很抱歉!遵嘱移步他处，此地暂停更新。

全国人大代表、广西人大法制委员会副主任刘庆宁提交一份议案，建议《刑法》增设一款新罪名，即“扰乱信访秩序罪”。该议案的第一句为“信访是宪法赋予公民的政治权利”，作为专职从事立法工作的人，他的这句话经不起严格推敲，因为现行宪法中并没有关于这项权利的具文。但这不要紧，要紧的是，这句话应当更稳妥地根据宪法语言改易为“信访是宪法所保障的公民权利”（宪法有言“国家尊重和保障人权”）。但，需要指出，信访本身未必是政治权利。现代权利学说将人的权利类为两种，一种是自然权利，一种是政治权利。比如选举之类的权利为政治权利，是为宪法所赋予。但，言论之类的权利为自然权利（它得之于自然而非宪法），因而宪法的任务主要是保障这些权利。根据访民信访的实际情况，上访数量几乎占最大比例就是房屋

自1990年起，人大启用电子表决器，用以取代表决时的举手。于是，人民大会堂大礼堂的每张桌面上，都安装着一个巴掌大小的无记名电子表决器，赞成是绿色，反对是红色，弃权是黄色。这次两会，有代表发起联名提案，建议给表决器加个盖。该提案在微博公布后，“网络争论激烈”，“有网友认为加盖子会是一种悲哀，投票无需隐晦”，“也有网友认为……加个盖子看似后退，其实是一种进步”。

两种议论都很有意思。持进步说的网友为什么会认为“看似倒退”呢？无记名投票发源于澳大利亚而流行于全世界，已经成为选举式民主的表决公例。但，红绿灯闪烁的无记名，其实是有记名，只有加上盖子，无记名才名实合一。这是一件耽误了二十年的事，岂有不做之理，所谓倒退是未解其意。至于悲哀说，更不知从何说起，看来它还不理解无记名投票的真实含义。

全国政协代表大会发言人在最近的新闻发布会上表示“政协话语权的定义不只是发言权”，读到这里，我不禁打量“话语权”三个字，这到底是一种什么权呢？在汉语环境中，“权”这个词可以走往两个方向，一个是权利，一个是权力。这两个词音读相同，但含义相反，表述时很容易混淆。比较之下，英语便不存在这个问题，权利和权力，能指截然不同，前者为right，后者是power。那么，政协的话语权是right呢，还是power，正琢磨时，答案已经出来。原来，该发言人前此在面对记者提问“中国政协有什么权力”时，有过这样的回答：“政协的最大权力是话语权”。

一位从事餐饮业的全国政协委员将在两会期间提交这样一份议案：关闭所有社会网吧，由政府出面办公共网吧。因为网吧衍生的各种社会问题，已经成了社会顽疾，针对顽疾，就应该下猛药。

这药够猛，猛就猛在按照这位委员的思路，只要社会一有问题就用政府取代，结果，我们所生活的这个国家，只有政府，没有社会。不过，即使如此，也没有什么奇怪，甚至很多国民还很适应，因为长期以来，或改革开放以前，我们大家就是这样一种生活状态。这个提案，不过是要我们回到那种状态和那个时代而已，尽管只是从网吧开始。

政府与社会，是两个不同的对象形态，就它们的发生关系看，是先有